Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Новости с прививочного фронта - 4

1. Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано - это что "после не значит вследствие". Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.

Collapse )

Пфайзер и дети

В клиническом исследовании вакцины Пфайзер от коронавируса для подростков 12-15 лет, на основании которого вакцина была лицензирована, у четырех подростков были зарегистрированы серьезные побочные эффекты. Трое из них были госпитализированы с тяжелой депрессией. Первый через 7 дней после первый дозы, второй - через 1 день после второй дозы, а третий - через 15 дней после первой дозы. В группе плацебо не было подобных случаев, был лишь один случай аппендицита. Из этого логично заключить, что примерно у 1 из 370 подростков вакцинация способствует настолько тяжелой депрессии, что их необходимо госпитализировать.

Пфайзер, конечно, не делает такого вывода. Они пишут, что на самом деле у подростков депрессия была еще до вакцинации, они принимали антидепрессанты за месяц-два до вакцинации, и поэтому их тяжёлая суицидальная депрессия была вызвана антидепрессантами, известный побочный эффект которых - это склонность к суициду, а не прививкой. FDA это объяснение вполне устроило.

Проблема с этим объяснением в том, что согласно протоколу исследования, подростки с психиатрическими нарушениями изначально не могли участвовать в исследовании. FDA это совершенно не смутило.

Также, согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании побочных реакций лишь в течение месяца после второй дозы. FDA это тоже вполне устроило.

Кстати, а кто определяет, серьезная это побочная реакция или нет в каждом конкретном случае? Только Пфайзер, разумеется. Если другая больница, которая не участвует в исследовании, определит какую-то реакцию как серьезную - это не имеет никакого значения. Только выбранные Пфайзер эксперты могут решать, что серьезно, а что нет.

Насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией, отчет Пфайзер говорит, что у нее диагностирована "функциональная абдоминальная боль". "Функциональная" - это значит, что причину этой боли не обнаружили. А вот что с ней было на самом деле рассказывает ее мать на слушаниях о побочных эффектах вакцинации, которые организовал республиканский сенатор Рон Джонсон. Сенатора, конечно, резко раскритиковали за такой антипрививочный шаг.



P. S. Для всех, кто интересуется, я пишу в основном в телеграме и в инстаграме. В фейсбуке не пишу из-за цензуры (но туда дублируются сториз из инстаграма), в ЖЖ почти не пишу, т.к. здесь, похоже, уже почти никого не осталось.

Источник
Полное видео слушаний

Маски


Good men must not obey the laws too well.
Ralph Waldo Emerson

В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их. Сейчас, когда масок произвели уже более чем достаточно, многие страны начали рекомендовать и даже заставлять население ходить в масках. В некоторых странах люди, которые не носят маску в общественных местах, получают штраф, а магазинам запрещается их обслуживать. Появились первые люди, которые отказываются подчиняться принудительному масконошению. Этих людей называют "анти-маскеры" [1].
Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Collapse )

Возможна ли вакцина от коронавируса, или феномен ADE

Сейчас, когда десятки компаний по всему миру ведут разработку вакцины от коронавируса, a некоторые из них уже начали клинические исследования, минуя стадию испытания на животных, самое время задаться вопросом: а возможно ли вообще создать вакцину против коронавируса? Чтобы на него ответить, нам нужно познакомиться с феноменом "антитело-зависимого усиления инфекции".

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE) был описан Хоуксом в 1964 году. Он обнаружил, что в присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности. Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов.

1. Коронавирусы

Семейство коронавирусов включает себя 40 вирусов, из них 7 вирусов способны заражать людей. Из этих семи, четыре вируса (229E, NL63, OC43, HKU1) вызывают простуду, и ответственны за 10-15% случаев простудных заболеваний. 229E и OC43 были открыты в 60-х, еще один (NL63) был впервые обнаружен в 2004 году в Нидерландах, а последний (HKU1) в 2005 году в Гонконге.
Пятый коронавирус (SARS) был ответственен за эпидемию атипичной пневмонии в 2002 году, которая началась в Китае, а  шестой (MERS) был ответственен за эпидемию ближневосточного респираторного синдрома, которая началась в 2012 году в Саудовской Аравии. Седьмой вирус (SARS-CoV-2) ответственен за текущую пандемию 2020 года.

Collapse )

Малярия

Москирикс - это первая лицензированная вакцина от малярии. Согласно опубликованным в 2015 году клиническим испытаниям, в которых участвовали 15 000 детей и младенцев, эффективность четырех доз вакцины составляет 25% для младенцев и 36% для детей старше 5 месяцев. В клинических испытаниях также обнаружилось, что эта вакцина повышает риск менингита в 8 раз, а риск церебральной малярии в 2 раза. Риск смерти среди госпитализированных с тяжелой малярией тоже был повышен в 2 раза у привитых (но в последнем случае нет статистической значимости). Также обнаружилось, что у привитых от малярии девочек общая смертность была повышена в 2 раза по сравнению с контрольной группой. А девочки, которые получили также ревакцинацию, умирали в 3,4 раза чаще по сравнению с контрольной группой. Контрольная группа получала вакцины от менингококка или бешенства вместо вакцин от малярии.

ВОЗ и Европейское агентство лекарственных средств считают, что возможно эти проблемы безопасности являются случайными совпадениями. Насчет того, что общая смертность среди привитых девочек была повышена, ВОЗ и ГлаксоСмитКлайн (производитель вакцины) заявили, что это или случайность, или это просто из-за того, что смертность в контрольной группе была слишком низкой. Однако известно, что другие инактивированные вакцины (включая вакцины от гепатита В, полиомиелита, свиного гриппа и пентавалентную вакцину) ассоциированы с повышенной смертностью среди девочек. Вакцина от малярии тоже инактивированная, что снижает вероятность того, что это случайное совпадение.

Чтобы проверить, случайные это результаты или нет, в 2019 году начались пилотные испытания вакцины среди 720 000 детей в Гане, Кении и Малави. Хотя исследования запланированы длиться 4-5 лет, решение о расширении программы вакцинации будет принято через 2 года после начала испытания. Во-первых, из-за растущей устойчивости малярии к лекарствам, а во-вторых, из-за того, что "у производителя могут возникнуть проблемы с обслуживанием производственной линии, если решение будет отложено".

Collapse )

Волосы. Часть 1. Очаговая алопеция

1. Очаговая (или гнездная) алопеция это одно из самых распространенных аутоиммунных заболеваний, в ходе которого наблюдается выпадение волос в одном или нескольких местах. Его распространенность составляет 0.1-0.2%, а риск заболеть на протяжении жизни - 2%. Большинство заболевших молодые, медианный возраст - 10 лет.
Причина заболевания неизвестна, и считается, что оно неизлечимо.

Collapse )

Ну, подумаешь, укол!



Я уже говорил, что 2020-й год с точки зрения вакцинации будет намного лучше, чем 2019-й?
Вот еще одна причина этого. Как вы уже возможно знаете, издательство АСТ опубликовало мою книгу под названием "Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации". Книга основана на статьях о прививках в блоге (которые основаны на сотнях научных исследований), но написана в более читабельном стиле.

Книга не анонсировалась по одной простой причине - чтобы не было давления на издательство. И действительно, как только наши пропрививочные друзья про нее узнали, началось бурление и давление на издательство в соцсетях. Водовозов, например, предлагает принять закон, который сделает невозможным издание таких книг. Его коллеги предлагают бойкотировать издательство, обращаться в прокуратуту, или купить весь тираж и сжечь, а Анна Левадная заявила, что на обложке книге изображен халат, хотя автор не врач! Так вот, халат на обложке является аллегорией формального отношения врачей к здоровью пациентов. Халат есть, а человека в нем нет.

Collapse )

Количество умерших от гриппа в США – научно достоверно или пиар?

Продолжаю выкладывать переводы некоторых важных научных статей. Третья статья была опубликована в BMJ в 2005 году, но совершенно не утратила свою актуальность.
Как рисуется статистика смертей от гриппа?

Are US flu death figures more PR than science? (Peter Doshi, BMJ 2005;331:1412)
Перевод: Анастасия Горшкова

В данных по смертности от гриппа в США царит полный хаос. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) признают, что есть разница между смертью от гриппа и смертью из-за осложнений вследствие гриппа, но термины эти используют как попало. К тому же существуют значительные статистические расхождения между официальными оценками и фактическими данными по стране. Осложняет проблему учёта «политика запугивания» - стратегия CDC, согласно которой медицинские эксперты в СМИ «предрекают ужасные последствия» во время сезонов гриппа.

Collapse )

Грипп: реклама болезни с целью рекламы вакцины

Продолжаю выкладывать переводы на русский язык некоторых важных научных статей. Вторая статья была опубликова в BMJ в 2013 году.
Действительно ли у рекомендации CDC по универсальной вакцинации против гриппа есть научные обоснования?

Influenza: marketing vaccine by marketing disease (Peter Doshi, BMJ 2013;346:f3037)
Перевод: Каринэ Григорян

Центр по Контролю и профилактике заболеваний США (CDC) обещает «основывать все решения общественного здравоохранения на научных данных высочайшего качества, полученных открыто и объективно». Но Питер Доши утверждает, что в случае с вакцинацией от гриппа и ее маркетингом это не так.

Пропаганда вакцин против гриппа является сегодня одной из наиболее заметных и агрессивных стратегий общественного здравоохранения. В 1990 году в США было произведено 32 млн доз вакцин от гриппа. Сегодня на американский рынок ежегодно выпускается 135 млн вакцин: их можно сделать в аптеках, супермаркетах и даже в мелких придорожных магазинчиках. Этот колоссальный рост был вызван не массовым спросом, а кампанией общественного здравоохранения, доносящей простое послание гражданам, «которые, будучи в здравом уме, не могут не согласиться»: грипп – это серьезное заболевание, мы все в группе риска возможных осложнений болезни, а прививка в сущности не несет за собой никаких опасностей и спасает наши жизни. Рассуждая под этим углом, нехватка вакцины от гриппа для всех 315 млн жителей Соединенных Штатов кажется неэтичной. Однако по всей стране появилась политика принудительной вакцинации против гриппа, особенно в медицинских учреждениях, 1 просто потому что не все хотят вакцинироваться, и принуждение – это единственный способ достичь высокого охвата вакцинации. 2 Более тщательное изучение политики вакцинации от гриппа показывает, что несмотря на то, что ее сторонники говорят языком науки, исследования, лежащие в основе этой политики, часто низкого качества, и не подтверждают официальные заявления. Вакцина, возможно, менее полезна и менее безопасна, чем заявляется, а угроза гриппа преувеличена.

Collapse )