Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Как лечить ковид-19

Одной из вещей, которые характеризуют эту пандемию, является официальное отсутствие лечения ковида на раннем этапе. Официальная медицина лечит только тяжелые и запущенные случаи ковида, и делает это не очень успешно, мягко говоря. В подавляющем большинстве стран, официальные рекомендации человеку, который получил положительный результат, или который испытывает симптомы ковида - это сидеть дома и ни с кем не контактировать. Кроме парацетамола или других жаропонижающих, ему не рекомендуют принимать какие-либо лекарства, а просто ждать. Обращаться к врачу или в больницу ему следует лишь когда он начинает задыхаться и умирать.
Эти официальные рекомендации убили миллионы людей.
С самого начала пандемии и уже полтора года нам твердят, что никаких лекарств против коронавируса не существует. И понятно, почему. Если бы они существовали, FDA не могла бы дать экстренное разрешение на использование вакцин, всего после двухмесячного клинического испытания.
Тем не менее, опубликованы уже сотни исследований различных достаточно безопасных добавок и препаратов, которые значительно снижают риск осложнений или смерти от ковида. Метаанализ многих из них опубликован на сайте c19early.com
Я перечислю некоторые из них, и добавлю другие, которые там не упоминаются.

Collapse )

Про случай столбняка на Урале

1. Роспотребнадзор сообщает, что непривитый 5-летний ребенок упал с велосипеда, получил ссадину и заболел столбняком. Этот случай растиражировали десятки СМИ.

2. В России регистрируется примерно 13 случаев столбняка в год. Почему Роспотребназор и СМИ раздули один случай, но год за годом ничего вам не сообщают об остальных случаях? Ответ может быть только один. Остальные случаи не поддерживают нарратив.

3. Столбняк - это очень редкая болезнь. Первый случай за 17 лет в Свердловской области (более 4 млн жителей) лишь подчеркивает этот факт.

4. Охват вакцинации в России сравнительно низкий, даже не учитывая огромный процент слитых в раковину вакцин. Тем не менее, в России не болеют столбняком чаще, чем в других странах. В США, например, регистрируется 30 случаев столбняка в год, и это при более высоком охвате. То есть в пересчете на миллион жителей, заболеваемость в США точно такая же. Официальный охват вакцинации в России нарисован, также как и большинство другой российской статистики. И это не только я говорю, хотя это должно быть совершенно очевидно любому. Не может быть в России 98% охвата вакцинации, просто потому, что этого не может быть никогда. Вот, цитата из статьи в Известиях 2019 года:

«С тем, что реальная ситуация не так оптимистична, как в отчетах Роспотребнадзора, согласен и главный научный сотрудник Центра иммунопрофилактики Института педиатрии Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава России Владимир Таточенко. На круглом столе «Известий» он привел данные по столице: «С отказом от вакцинации сложилась трагичная ситуация. В Москве охват прививками АКДС — не больше 65%. Родители боятся этой вакцины, хотя на самом деле она дает температуру, но не более того. К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20–30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета — считает охват прививками по отношению к плану» [3][4].

Collapse )

Новости с прививочного фронта - 4

1. Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано - это что "после не значит вследствие". Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.

Collapse )

Пфайзер и дети

В клиническом исследовании вакцины Пфайзер от коронавируса для подростков 12-15 лет, на основании которого вакцина была лицензирована, у четырех подростков были зарегистрированы серьезные побочные эффекты. Трое из них были госпитализированы с тяжелой депрессией. Первый через 7 дней после первый дозы, второй - через 1 день после второй дозы, а третий - через 15 дней после первой дозы. В группе плацебо не было подобных случаев, был лишь один случай аппендицита. Из этого логично заключить, что примерно у 1 из 370 подростков вакцинация способствует настолько тяжелой депрессии, что их необходимо госпитализировать.

Пфайзер, конечно, не делает такого вывода. Они пишут, что на самом деле у подростков депрессия была еще до вакцинации, они принимали антидепрессанты за месяц-два до вакцинации, и поэтому их тяжёлая суицидальная депрессия была вызвана антидепрессантами, известный побочный эффект которых - это склонность к суициду, а не прививкой. FDA это объяснение вполне устроило.

Проблема с этим объяснением в том, что согласно протоколу исследования, подростки с психиатрическими нарушениями изначально не могли участвовать в исследовании. FDA это совершенно не смутило.

Также, согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании побочных реакций лишь в течение месяца после второй дозы. FDA это тоже вполне устроило.

Кстати, а кто определяет, серьезная это побочная реакция или нет в каждом конкретном случае? Только Пфайзер, разумеется. Если другая больница, которая не участвует в исследовании, определит какую-то реакцию как серьезную - это не имеет никакого значения. Только выбранные Пфайзер эксперты могут решать, что серьезно, а что нет.

Насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией, отчет Пфайзер говорит, что у нее диагностирована "функциональная абдоминальная боль". "Функциональная" - это значит, что причину этой боли не обнаружили. А вот что с ней было на самом деле рассказывает ее мать на слушаниях о побочных эффектах вакцинации, которые организовал республиканский сенатор Рон Джонсон. Сенатора, конечно, резко раскритиковали за такой антипрививочный шаг.



P. S. Для всех, кто интересуется, я пишу в основном в телеграме и в инстаграме. В фейсбуке не пишу из-за цензуры (но туда дублируются сториз из инстаграма), в ЖЖ почти не пишу, т.к. здесь, похоже, уже почти никого не осталось.

Источник
Полное видео слушаний

Маски


Good men must not obey the laws too well.
Ralph Waldo Emerson

В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их. Сейчас, когда масок произвели уже более чем достаточно, многие страны начали рекомендовать и даже заставлять население ходить в масках. В некоторых странах люди, которые не носят маску в общественных местах, получают штраф, а магазинам запрещается их обслуживать. Появились первые люди, которые отказываются подчиняться принудительному масконошению. Этих людей называют "анти-маскеры" [1].
Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Collapse )

Возможна ли вакцина от коронавируса, или феномен ADE

Сейчас, когда десятки компаний по всему миру ведут разработку вакцины от коронавируса, a некоторые из них уже начали клинические исследования, минуя стадию испытания на животных, самое время задаться вопросом: а возможно ли вообще создать вакцину против коронавируса? Чтобы на него ответить, нам нужно познакомиться с феноменом "антитело-зависимого усиления инфекции".

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE) был описан Хоуксом в 1964 году. Он обнаружил, что в присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности. Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов.

1. Коронавирусы

Семейство коронавирусов включает себя 40 вирусов, из них 7 вирусов способны заражать людей. Из этих семи, четыре вируса (229E, NL63, OC43, HKU1) вызывают простуду, и ответственны за 10-15% случаев простудных заболеваний. 229E и OC43 были открыты в 60-х, еще один (NL63) был впервые обнаружен в 2004 году в Нидерландах, а последний (HKU1) в 2005 году в Гонконге.
Пятый коронавирус (SARS) был ответственен за эпидемию атипичной пневмонии в 2002 году, которая началась в Китае, а  шестой (MERS) был ответственен за эпидемию ближневосточного респираторного синдрома, которая началась в 2012 году в Саудовской Аравии. Седьмой вирус (SARS-CoV-2) ответственен за текущую пандемию 2020 года.

Collapse )