amantonio (amantonio) wrote,
amantonio
amantonio

Эволюционная психология Канадзавы



Мне нравятся нестандартные ученые, которые не боятся нестандартно мыслить, задавать нестандартные вопросы, выдвигать нестандартные теории, и не сгибаться под стандартным натиском стандартной мысли всех остальных стандартных ученых со своей стандартной картиной мира.
Недавно я узнал еще об одном.

Satoshi Kanazawa британский ученый, а также эволюционный психолог. Как спешит заявить нам Википедия, дабы не принимали мы близко к сердцу его исследования: "Kanazawa has been very controversial". Он обвиняет своих критиков в "политкорректности" и "цензуре", тогда как его критики утверждают, что он делает "bad science", и вообще он расист и сексист. Канадзава считает, что политкорректности не место в науке: "Если истина оскорбляет, то это наш долг как ученых - оскорблять. А политкорректность нужно оставить политикам и социальным работникам", пишет он в своей статье "If the truth offends, it’s our job to offend".

В 2002 году он публикует статью Why productivity fades with age: The crime–genius connection, где он анализирует биографии 280-и ученых, их главный вклад в науку, и возраст, когда этот вклад был сделан. Он строит age–genius curve (то есть кривую основного вклада в науку как функция возраста, в котором он был сделан), и сравнивает его с кривой возраста преступников и их преступлений (age–crime curve), который оказывается похожим. Он строит ту же кривую для джазовых музыкантов, художников и писателей. Их кривая тоже похожа на граф преступников. Он утверждает, что женитьба имеет сильный отрицательный эффект и на преступления и на гениальность. Мужчины обладают психологическим механизмом, который заставляет их быть очень конкурентоспособными в молодости. Этот механизм "выключается", когда они женятся и заводят детей. Биохимической базой теории является уровень тестостерона, который уменьшается после женитьбы.




В 2006 году он публикует статью о том, что у красивых людей рождается больше дочерей, чем сыновей. Это происходит потому, что поскольку красота передается по наследству, и красота имеет репродуктивное преимущество для женщин намного больше, чем для мужчин, у красивых дочерей будет больше шанса оставить потомство. Также из этого следует, что женщины постепенно будут становиться всё красивее и красивее мужчин, что мы, собственно, и наблюдаем.
На основании этой статьи Канадзава публикует книгу "Почему красивые люди имеют больше дочерей", где он формулирует "Принцип Саванны", согласно которому после выхода из африканской Саванны человек практически не эволюционировал, из-за чего ему и сложно жить в современном мире. Исследователям понравился Принцип Саванны, но не очень понравились неполиткорректные выводы, которые из него следуют.

Также в 2006 году он публикует статью под названием Mind the gap... in intelligence: Re-examining the relationship between inequality and health, где он заявляет, что то, что влияет на здоровье нации это не богатство, и не различие в уровнях дохода, как считалось ранее, а IQ. Единственное исключение это Черная Африка, где IQ не влияет на продолжительность жизни. Этот феномен он объясняет тем, что Чёрная Африка является "эволюционно привычной" средой обитания, где выживание намного меньше зависит от IQ, чем в других регионах.

В 2008 году он публикует пост, в котором он объясняет, что Запад проигрывает войны на Ближнем Востоке потому, что мы не умеем врагов ненавидеть, в отличие от наших врагов, которые нас таки да ненавидят.

Но самый большой скандал разразился в 2011 году, когда Канадзава опубликовал в журнале Psychology Today статью "Why Black Women Are Less Physically Attractive Than Other Women", где он утверждает что афроамериканки значительно менее привлекательны, чем белые, азиатки и коренные американки. А объясняет он этот феномен тем, что у афроамериканцев больше тестостерона, чем у других рас. И если мужчин тестостерон делает более привлекательными, то женщин наоборот.
В статье он также замечает, что хотя афроамериканки объективно менее привлекательны, чем женщины других рас, субъективно они воспринимают себя более привлекательными, чем другие, в отличие от женщин других рас, которые более скромны. Мужчины-афроамериканцы также субъективно оценивают свою привлекательность намного выше, чем другие расы.

Разумеется, крайние либералы и радикальные феминистки, то есть те, кто заправляют ныне общественным мнением, разъярились на эту статью сильнее чем бык на красную тряпку. Ведь если расист это очень плохо, а сексист это еще хуже, то расист и сексист одном лице это чуть ли не сам дьявол.
Были созданы петиции с требованием немедленно уволить Канадзаву из London school of Economics, где он преподавал. Для начала Psychology Today изменил название статьи. "Почему афроамериканки менее привлекательны", стало "Почему афроамериканки воспринимаются менее привлекательными", а потом статья и вовсе была удалена. Удаление статьи Psychology Today никак не прокомментировал, но потом опубликовал извинения за эту расистско-сексистскую статью.
London school of Economics заявил, что некоторые из утверждений, выдвинутых Канадзавой были ошибочными и недостаточно академическими. Они запретили ему публиковаться в течение года и преподавать на обязательных курсах. Канадзава извинился, и пообещал больше так не делать.
Некоторым белым супремасистам не понравилось, что Канадзаву не уволили, что он извинился лишь через 4 месяца после опубликования статьи, и что он извинился перед своим работодателем, а не перед афроамериканками, которых он обидел. Из Psychology Today Канадзава был уволен.

Канадзава еще легко отделался. Жил бы он в Америке, а не в Англии, его карьера была бы закончена навсегда.
Интересно, можно ли придумать другое такое короткое предложение, которые бы было одновременно более расистским и сексистским, чем "Негритянки - некрасивые"?

В 2012 году Канадзава публикует пост "Why “Multicultural Society” Is a Logical Impossibility", где он объясняет, что такой вещи как "мультикультурное общество" не существует. Культура и общество являются двумя сторонами одной монеты, и одно невозможно без другого. Не существует культуры без общества, и не существует общества без культуры. Поэтому искусственный язык Эсперанто и не имел особого успеха, несмотря на предельную легкость его изучения. Язык не может существовать без общества, которое каждый день на нем говорит. Никто не спорит, говорит он, с этими тривиальными банальностями, но, тем не менее, те же самые люди почему-то утверждают, что мы живем в "мультикультурном обществе".

Вот кстати да. То, что в Европе мультикультуризм потерпел поражение, никто уже вроде не отрицает. Но вот является ли американское общество на самом деле мультикультурным, если не считать "культуру потребления" за культуру? Или оно скорее раздроблено на микрообщества, каждое со своей субкультурой?
Как вообще работает "плавильный котел" культуры? Если допустим христианскую культуру попытаться сплавить с мусульманской, то что в итоге получится? Церкви, где по воскресеньям пастор орет "Аллах Акбар"? Или мечети, куда женщины смогут зайти в обуви и с главного входа?

Канадзава опубликовал еще немало менее известных, но намного более интересных статей, и о них в следующий раз.

За картинку спасибо Ученым против псевдонауки
Tags: канадзава, эволюционная психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments