Как лечить ковид-19

Одной из вещей, которые характеризуют эту пандемию, является официальное отсутствие лечения ковида на раннем этапе. Официальная медицина лечит только тяжелые и запущенные случаи ковида, и делает это не очень успешно, мягко говоря. В подавляющем большинстве стран, официальные рекомендации человеку, который получил положительный результат, или который испытывает симптомы ковида - это сидеть дома и ни с кем не контактировать. Кроме парацетамола или других жаропонижающих, ему не рекомендуют принимать какие-либо лекарства, а просто ждать. Обращаться к врачу или в больницу ему следует лишь когда он начинает задыхаться и умирать.
Эти официальные рекомендации убили миллионы людей.
С самого начала пандемии и уже полтора года нам твердят, что никаких лекарств против коронавируса не существует. И понятно, почему. Если бы они существовали, FDA не могла бы дать экстренное разрешение на использование вакцин, всего после двухмесячного клинического испытания.
Тем не менее, опубликованы уже сотни исследований различных достаточно безопасных добавок и препаратов, которые значительно снижают риск осложнений или смерти от ковида. Метаанализ многих из них опубликован на сайте c19early.com
Я перечислю некоторые из них, и добавлю другие, которые там не упоминаются.

Collapse )

Про случай столбняка на Урале

1. Роспотребнадзор сообщает, что непривитый 5-летний ребенок упал с велосипеда, получил ссадину и заболел столбняком. Этот случай растиражировали десятки СМИ.

2. В России регистрируется примерно 13 случаев столбняка в год. Почему Роспотребназор и СМИ раздули один случай, но год за годом ничего вам не сообщают об остальных случаях? Ответ может быть только один. Остальные случаи не поддерживают нарратив.

3. Столбняк - это очень редкая болезнь. Первый случай за 17 лет в Свердловской области (более 4 млн жителей) лишь подчеркивает этот факт.

4. Охват вакцинации в России сравнительно низкий, даже не учитывая огромный процент слитых в раковину вакцин. Тем не менее, в России не болеют столбняком чаще, чем в других странах. В США, например, регистрируется 30 случаев столбняка в год, и это при более высоком охвате. То есть в пересчете на миллион жителей, заболеваемость в США точно такая же. Официальный охват вакцинации в России нарисован, также как и большинство другой российской статистики. И это не только я говорю, хотя это должно быть совершенно очевидно любому. Не может быть в России 98% охвата вакцинации, просто потому, что этого не может быть никогда. Вот, цитата из статьи в Известиях 2019 года:

«С тем, что реальная ситуация не так оптимистична, как в отчетах Роспотребнадзора, согласен и главный научный сотрудник Центра иммунопрофилактики Института педиатрии Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава России Владимир Таточенко. На круглом столе «Известий» он привел данные по столице: «С отказом от вакцинации сложилась трагичная ситуация. В Москве охват прививками АКДС — не больше 65%. Родители боятся этой вакцины, хотя на самом деле она дает температуру, но не более того. К сожалению, Минздрав не знает, сколько у нас непривитых детей. 20–30% населения отказываются от прививок, а по отчетам привиты 100%. Роспотребнадзор пользуется советской системой учета — считает охват прививками по отношению к плану» [3][4].

Collapse )

Новости с прививочного фронта - 4

1. Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано - это что "после не значит вследствие". Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.

Collapse )

Пфайзер и дети

В клиническом исследовании вакцины Пфайзер от коронавируса для подростков 12-15 лет, на основании которого вакцина была лицензирована, у четырех подростков были зарегистрированы серьезные побочные эффекты. Трое из них были госпитализированы с тяжелой депрессией. Первый через 7 дней после первый дозы, второй - через 1 день после второй дозы, а третий - через 15 дней после первой дозы. В группе плацебо не было подобных случаев, был лишь один случай аппендицита. Из этого логично заключить, что примерно у 1 из 370 подростков вакцинация способствует настолько тяжелой депрессии, что их необходимо госпитализировать.

Пфайзер, конечно, не делает такого вывода. Они пишут, что на самом деле у подростков депрессия была еще до вакцинации, они принимали антидепрессанты за месяц-два до вакцинации, и поэтому их тяжёлая суицидальная депрессия была вызвана антидепрессантами, известный побочный эффект которых - это склонность к суициду, а не прививкой. FDA это объяснение вполне устроило.

Проблема с этим объяснением в том, что согласно протоколу исследования, подростки с психиатрическими нарушениями изначально не могли участвовать в исследовании. FDA это совершенно не смутило.

Также, согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании побочных реакций лишь в течение месяца после второй дозы. FDA это тоже вполне устроило.

Кстати, а кто определяет, серьезная это побочная реакция или нет в каждом конкретном случае? Только Пфайзер, разумеется. Если другая больница, которая не участвует в исследовании, определит какую-то реакцию как серьезную - это не имеет никакого значения. Только выбранные Пфайзер эксперты могут решать, что серьезно, а что нет.

Насчет четвертого ребенка с тяжелой побочной реакцией, отчет Пфайзер говорит, что у нее диагностирована "функциональная абдоминальная боль". "Функциональная" - это значит, что причину этой боли не обнаружили. А вот что с ней было на самом деле рассказывает ее мать на слушаниях о побочных эффектах вакцинации, которые организовал республиканский сенатор Рон Джонсон. Сенатора, конечно, резко раскритиковали за такой антипрививочный шаг.



P. S. Для всех, кто интересуется, я пишу в основном в телеграме и в инстаграме. В фейсбуке не пишу из-за цензуры (но туда дублируются сториз из инстаграма), в ЖЖ почти не пишу, т.к. здесь, похоже, уже почти никого не осталось.

Источник
Полное видео слушаний

Второй тираж

Ровно полгода назад вышел первый тираж книги "Ну, подумаешь, укол!". Издательство АСТ подверглось резкой критике в СМИ за эту книгу, но, тем не менее, после долгих размышлений и сомнений, издательство все же решило не сдаваться, и выпустить второй тираж.

В эпоху ковид-1984, когда информация, которая противоречит официальной позиции ВОЗ и других органов здравоохранения, замалчивается в СМИ и удаляется в соцсетях, повышается важность печатных книг. Бумажные книги в нашем обществе пока еще не сжигают, тогда как электронные рукописи уже вовсю горят. Цензура неудобных научных исследований, которая началась в 2019-м, в этом году стала нормой в соцсетях. То же самое происходит и в научных журналах. Если раньше неудобные исследования редко отзывались, то в последнее время научные журналы все чаще отзывают такие исследования, если они вызывают волну негодования в соцсетях. Цензура в науке - это, конечно, совсем не новое явление, но сейчас, когда цензура таких или иных возможных препаратов от ковид даже не скрывается, оно стало очевидным и для далеких от науки людей.

Хотя после публикации книги было множество призывов ее запретить, попыток ее опровергнуть практически не было. Ну а те, которые были, лишь доказывали состоятельность ее выводов, поскольку, как обычно, пытались опровергнуть лишь незначительные мелочи, а не главные аргументы. Опровергнуть выводы этой книги невозможно, поэтому единственные возможные стратегии для защитников прививок - это ее игнорировать или призывать к ее запрету.

Огромная благодарность Александре Машкове-Благих, Павлу Парфентьеву, движению «Иммунный Ответ», и всем, кто подписывал петицию, звонил и писал в издательство, требовал книгу в магазинах, и боролся за продолжение печати.

Да, кстати. Этот тираж секретный, вы не найдете его на сайте издательства. Издательство можно понять, ему не хочется опять скандала с фондом «Эволюция» и прочими пропрививочными фанатиками.

На данный момент книга есть в сети «Московский Дом Книги» и в книжном магазине «Москва» на Тверской. В других магазинах вероятно тоже появится. Тираж небольшой, закончится быстро, а следующий не факт, что будет. Поэтому кому надо, не откладывайте заказ.

Месяц назад книга также вышла на английском, есть на Амазон и на Bookdepository. В твердом переплете есть на Lulu.

Маски


Good men must not obey the laws too well.
Ralph Waldo Emerson

В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их. Сейчас, когда масок произвели уже более чем достаточно, многие страны начали рекомендовать и даже заставлять население ходить в масках. В некоторых странах люди, которые не носят маску в общественных местах, получают штраф, а магазинам запрещается их обслуживать. Появились первые люди, которые отказываются подчиняться принудительному масконошению. Этих людей называют "анти-маскеры" [1].
Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Collapse )

Возможна ли вакцина от коронавируса, или феномен ADE

Сейчас, когда десятки компаний по всему миру ведут разработку вакцины от коронавируса, a некоторые из них уже начали клинические исследования, минуя стадию испытания на животных, самое время задаться вопросом: а возможно ли вообще создать вакцину против коронавируса? Чтобы на него ответить, нам нужно познакомиться с феноменом "антитело-зависимого усиления инфекции".

Феномен антитело-зависимого усиления инфекции (ADE) был описан Хоуксом в 1964 году. Он обнаружил, что в присутствии специфических антител некоторые вирусы размножаются быстрее. Впоследствии было показано, что когда антитела, которые не нейтрализуют вирус в достаточной степени, присоединяются к вирусным частицам, это приводит к более эффективному заражению клеток, и, как следствие, к усиленной репликации вируса и патогенности. Впоследствии этот феномен наблюдался для многих других вирусов.

1. Коронавирусы

Семейство коронавирусов включает себя 40 вирусов, из них 7 вирусов способны заражать людей. Из этих семи, четыре вируса (229E, NL63, OC43, HKU1) вызывают простуду, и ответственны за 10-15% случаев простудных заболеваний. 229E и OC43 были открыты в 60-х, еще один (NL63) был впервые обнаружен в 2004 году в Нидерландах, а последний (HKU1) в 2005 году в Гонконге.
Пятый коронавирус (SARS) был ответственен за эпидемию атипичной пневмонии в 2002 году, которая началась в Китае, а  шестой (MERS) был ответственен за эпидемию ближневосточного респираторного синдрома, которая началась в 2012 году в Саудовской Аравии. Седьмой вирус (SARS-CoV-2) ответственен за текущую пандемию 2020 года.

Collapse )

Малярия

Москирикс - это первая лицензированная вакцина от малярии. Согласно опубликованным в 2015 году клиническим испытаниям, в которых участвовали 15 000 детей и младенцев, эффективность четырех доз вакцины составляет 25% для младенцев и 36% для детей старше 5 месяцев. В клинических испытаниях также обнаружилось, что эта вакцина повышает риск менингита в 8 раз, а риск церебральной малярии в 2 раза. Риск смерти среди госпитализированных с тяжелой малярией тоже был повышен в 2 раза у привитых (но в последнем случае нет статистической значимости). Также обнаружилось, что у привитых от малярии девочек общая смертность была повышена в 2 раза по сравнению с контрольной группой. А девочки, которые получили также ревакцинацию, умирали в 3,4 раза чаще по сравнению с контрольной группой. Контрольная группа получала вакцины от менингококка или бешенства вместо вакцин от малярии.

ВОЗ и Европейское агентство лекарственных средств считают, что возможно эти проблемы безопасности являются случайными совпадениями. Насчет того, что общая смертность среди привитых девочек была повышена, ВОЗ и ГлаксоСмитКлайн (производитель вакцины) заявили, что это или случайность, или это просто из-за того, что смертность в контрольной группе была слишком низкой. Однако известно, что другие инактивированные вакцины (включая вакцины от гепатита В, полиомиелита, свиного гриппа и пентавалентную вакцину) ассоциированы с повышенной смертностью среди девочек. Вакцина от малярии тоже инактивированная, что снижает вероятность того, что это случайное совпадение.

Чтобы проверить, случайные это результаты или нет, в 2019 году начались пилотные испытания вакцины среди 720 000 детей в Гане, Кении и Малави. Хотя исследования запланированы длиться 4-5 лет, решение о расширении программы вакцинации будет принято через 2 года после начала испытания. Во-первых, из-за растущей устойчивости малярии к лекарствам, а во-вторых, из-за того, что "у производителя могут возникнуть проблемы с обслуживанием производственной линии, если решение будет отложено".

Collapse )

Аудиокнига



Обычно аудиокнига появляется лишь через несколько месяцев после электронной. Но книга «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» очень необычная. Она оказалась самой скандальной книгой, которую крупнейшее российское издательство когда либо публиковало. Как известно, все без исключения популяризаторы науки, а особенно фонд «Эволюция» считают книгу эпохальной и поэтому активно ее популяризируют. Издательство АСТ пошло им навстречу, и объявило о книге во всех СМИ. Компания Литрес пошла им навстречу, и сразу начала продажи электронной версии книги, хотя обычно электронная версия выходит через несколько недель после печатной. А теперь, всего через две недели после выхода электронной книги, Литрес завершила работу над аудиокнигой.

В наше время, в условиях бешеного ритма жизни, далеко не у всех есть время спокойно почитать книгу. У моей жены если и есть время открыть книгу, то это всегда книга по медицине. На обычные книги у нее времени почти не остается. Но она проводит немало времени в дороге, и слушает аудиокниги. Есть книги, которые я очень хочу, чтобы она прочла, но у них нет аудиоверсий, и она еще нескоро до них дойдет. Если у вас, у вашего мужа или у вашего педиатра тоже нет времени для чтения книг - то с сегодняшнего дня это уже не оправдание.

Термин «мракобесие», или «обскурантизм», появился в начале 16 века. Просветители того времени называли мракобесами тех, кто хотел сжигать книги. В 21 веке все происходит наоборот - жечь и запрещать книги призывают люди, которые называют себя просветителями и популяризаторами науки.

Социолог Виктор Вахштайн говорит, что граница между мракобесием и просвещением проходит не как граница между знанием и невежеством. Она проходит как граница между СОМНЕНИЕМ или попыткой постоянно ставить под вопрос то, в чем казалось ты был уверен еще вчера, и НЕСОМНЕННОСТЬЮ, отсутствием вопросов и бесконечным количеством ответов на незаданные вопросы. Первые мракобесы отнюдь не были глупыми людьми. Это были люди, которые сделали свой выбор, обрели истину этого мира, и защищали эту истину от попыток подвергнуть ее сомнению.

Попытка запретить книгу, которая содержит исключительно научную информацию - является по определению мракобесием. Каждый должен себя спросить, почему популяризаторы науки в наше время занимаются мракобесием.

К счастью, мы живем не в средние века, когда информацию можно было легко запретить. Барбра Стрейзанд передает современным мракобесам большой привет.
Информацию, содержащуюся в этой книге, должен узнать каждый, кто собирается делать прививки, и кто хочет узнать, на примере вакцинации, как на самом деле устроена современная наука.

Ссылка на аудиокнигу

Волосы. Часть 1. Очаговая алопеция

1. Очаговая (или гнездная) алопеция это одно из самых распространенных аутоиммунных заболеваний, в ходе которого наблюдается выпадение волос в одном или нескольких местах. Его распространенность составляет 0.1-0.2%, а риск заболеть на протяжении жизни - 2%. Большинство заболевших молодые, медианный возраст - 10 лет.
Причина заболевания неизвестна, и считается, что оно неизлечимо.

Collapse )